5-Дпр02-2

Дело № 5-Дпр02-2 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

13 февраля 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Никулинским межмуниципальным (районным) народным судом г.

Москвы 4 сентября 2000 года Севастьянов Петр Александрович, 28 апреля 1973 года рождения, уроженец г. Москвы, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 228 УК Р Ф на 8 лет лишения свободы с конфиска­ цией имущества в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК Р Ф к Севастьянову при­ менено принудительное лечение от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2001 года приговор изменен: наказание Сева­ стьянову П.А. снижено до 5 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21 ав­ густа 2001 года протест прокурора города, в котором ставился вопрос о пе­ реквалификации действий Севастьянова П.А. с ч. 4 ст. 228 УК Р Ф на ч. 1 ст.

228 УК РФ, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения защитников Бушинской Э.П., Белозерцева С В . в защиту осужденного Севастьянова П.А., и выступление прокурора К а т а е в а К.А., поддержавшего протест, су­ дебная коллегия

установила:

Севастьянов признан виновным и осужден за незаконное приобре­ тение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в особо круп­ ном размере.

Преступление совершено, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2000 года при не установленных следствием обстоятельствах, Севастьянов незаконно приобрел героин общим весом 0,56 грамм. Около 17 часов, находясь в доме 27 по ул. Озерная г. Москвы, Севастьянов незаконно сбыл гражданину Радченко 0,08 г. героина, а оставшуюся часть - 0,48 г., в целях сбыта хранил при себе до момента его задержания.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Севастья­ нова со ст. 228 ч.4 на ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы и об освобождении от наказания по амнистии.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная кол­ легия находит, что приговор и определение суда в отношении Севастьянова подлежат изменению, а постановление президиума отмене по следующим основаниям.

Вина Севастьянова в незаконном приобретении и хранении наркоти­ ческих средств в крупном размере полностью установлена, однако доказа­ тельств, бесспорно свидетельствующих об их приобретении с целью сбыта и сбыте, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о виновности Севастьянова в инкриминируемом преступ­ лении основан на показаниях свидетеля Радченко, который был задержан сотрудниками милиции в состоянии наркотического опьянения и у него изъят героин. О н пояснил, что добровольно желает помочь в изобличении продавца героина, и назвал его имя «Петр», позже назвал и другие его дан­ ные. Радченко утверждал, что приобрел героин, обнаруженный у него при задержании, именно у Севастьянова. По предложению сотрудников мили­ ции он должен был купить у Севастьянова еще одну упаковку наркотика, расплатившись помеченными деньгами. Однако сделать этого не сумел, так как сделка не состоялась из-за отказа Севастьянова. При проведении очной ставки между Радченко и Севастьяновым, осужденный не подтвердил об­ стоятельств продажи героина.

Уголовное дело в отношении Радченко, возбужденное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в ходе следствия прекращено на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР.

Севастьянов, признавая себя виновным в незаконном приобретении и хранении героина для личного потребления, назвал лицо, незаконно сбы­ вающее наркотические средства и показал, что приобретал героин для себя по 350 рублей за упаковку. Радченко пояснил, что он, якобы, купил у Сева­ стьянова одну упаковку героина за 200 рублей, поэтому показания Радченко вызывают сомнения в их достоверности.

Из заключения химической экспертизы героина, изъятого при задер­ жании у Радченко, следует, что это вещество «коричневато-серого цвета». В г заключении химической экспертизы героина, изъятого по месту жительства Севастьянова, указано, что это вещество «серо-белого» цвета, что позволяет усомниться в его однородности, и соответственно в правдивости показаний Радченко о приобретении изъятого у него героина именно у Севастьянова.

Однако это противоречие в ходе следствия устранено не было.

Ссылка суда на показания свидетелей Блохина и Славитинского о том, что по их данным Севастьянов, якобы, занимался сбытом наркотиков, никакими доказательствами не подтверждена, и является только их предпо­ ложением.

Как видно из материалов дела, Севастьянов длительное время упот­ ребляет наркотические средства, поэтому по своей инициативе добровольно неоднократно лечился, состоит на учете в наркологическом диспансере, как «страдающий опийной наркоманией». В выписном эпикризе из медицин­ ской карты Севастьянова указано: «... в настоящее время употребляет геро­ ин внутривенно, суточная доза до 1,0 г. Сформулирована психическая и фи­ зическая зависимость» (л.д. 132).

С учетом этих обстоятельств нельзя считать, что количество героина, изъятого у Севастьянова, свидетельствует о цели его сбыта. В соответствии с ч.З ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Таким образом, вина Севастьянова в незаконном приобретении и хра­ нении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном раз­ мере собранными по делу доказательствами с достоверностью не установ­ лена, поэтому в его действиях имеется состав преступления, предусмотрен­ ный ч. 1 ст. 228 УК Р Ф .

Поэтому судебная коллегия считает необходимым переквалифициро­ вать действия Севастьянова со ст.228 ч.4 на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой следует назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

судебная коллегия 378 УПК Р С Ф С Р ,

определила:

приговор Никулинского межмуниципального (районного) народного суда г. Москвы от 4 сентября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2001 года в от­ ношении С е в а с т ь я н о в а П е т р а А л е к с а н д р о в и ч а изменить: переквалифи­ цировать его действия с ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без конфискации иму­ щества с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Се­ вастьянова П А . оставить без изменения.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федераль­ ного Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 г. Севастьянова П.А. от наказания и из-под стражи освободить.

Постановление президиума Московского городского суда от 21 авгу­ ста 2001 года в отношении Севастьянова П.А. отменить.

Председательствующий- ^Зш ^ с - Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /у^&^ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику ^ А/ ^ ^ - ^ ^ с Д ^ ^ — I Л / Д е л о отправлено « . . . » года Ж.

(9^<- *